Ehrenamt – das Rückgrat unserer Gesellschaft

Zwischen Idealismus, Ökonomie und demografischem Wandel

Rund 27 Millionen Menschen in Deutschland engagieren sich freiwillig. Eine beeindruckende Zahl – und doch erzählt sie nur die Oberfläche dessen, was das Ehrenamt in diesem Land wirklich bedeutet. Denn hinter dieser Zahl stehen Menschen mit unterschiedlichsten Geschichten, Motivationen und Lebensentwürfen. Menschen, die sich aus Überzeugung engagieren, weil sie etwas bewegen wollen. Menschen, die im Ehrenamt neue Freunde finden, weil sie Anschluss suchen. Menschen, die durch ihre Tätigkeit persönliche Krisen überwinden, Sinn finden, Struktur in ihren Alltag bringen. Und ja, auch Menschen, für die die Aufwandsentschädigung ein wichtiger Faktor ist – weil sie sonst von Grundsicherung leben müssten.

Das Ehrenamt ist so vielfältig wie die Gesellschaft selbst. Es ist gelebte Solidarität und persönliche Erfüllung, Gemeinschaftsstiftung und individueller Gewinn. Es ist historisch gewachsen und ständig im Wandel, idealistisch und pragmatisch, altruistisch und eigennützig – und genau das macht es so wertvoll. Denn am Ende ist jede Motivation legitim, die Menschen dazu bringt, sich für andere einzusetzen, etwas zurückzugeben, Teil einer Gemeinschaft zu sein.

Historische Entwicklung: Von der „Ehrenpflicht“ zum freiwilligen Engagement

Die Geschichte des Ehrenamts in Deutschland ist eine Geschichte der Widersprüche – geprägt von der Spannung zwischen Freiwilligkeit und Verpflichtung, zwischen bürgerlichem Idealismus und staatlicher Instrumentalisierung. Ihre Wurzeln reichen zurück bis ins frühe 19. Jahrhundert, als mit der Preußischen Städteordnung von 1808 die kommunale Selbstverwaltung begründet wurde. Diese Reform war nicht nur ein administrativer Akt, sondern ein gesellschaftspolitisches Statement: Das Bürgertum sollte fortan nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten haben – die Übernahme öffentlicher Ämter wurde zur „Ehrenpflicht“ erklärt.

Im Laufe des 19. Jahrhunderts entwickelte sich parallel dazu das Vereinswesen, das bald zu einem zentralen Träger ehrenamtlichen Engagements avancierte. Wohltätigkeitsorganisationen entstanden – kirchlich, bürgerlich, aus der Arbeiterbewegung heraus. Sie alle beriefen sich auf das Ideal der Selbstlosigkeit, des Dienstes am Gemeinwohl, der unentgeltlichen Hingabe für eine höhere Sache. Doch bereits damals zeichnete sich ab, was das Ehrenamt bis heute prägt: die Ambivalenz zwischen altruistischem Anspruch und praktischer Notwendigkeit.

Der Nationalsozialismus markierte einen tiefen Einschnitt in diese Entwicklung. Das Ehrenamt wurde instrumentalisiert, gleichgeschaltet, seiner ursprünglichen Bedeutung beraubt. Nach dem Zweiten Weltkrieg setzte eine Wiederbelebung ein – doch sie verlief nicht gradlinig. Stets blieb das Ehrenamt im Spannungsfeld von Freiwilligkeit und Zwang, zwischen individueller Motivation und gesellschaftlichem Druck.

Soziologen unterscheiden heute zwischen zwei Phasen des Engagements: „Engagement 1.0″ (ca. 1808 bis Mitte der 1980er Jahre) und „Engagement 2.0″ (ab den 1990er Jahren). Die erste Phase war geprägt von formstabilen Dauerengagements in Vereinen, Verbänden und Kirchen – das klassische Bild des Ehrenamts, das vielen noch heute vor Augen steht. Die zweite Phase hingegen zeigt eine deutliche Individualisierung: informellere, projektbezogene Formen, stärkere Flexibilität, digitale Vernetzung. Diese Entwicklung spiegelt nicht nur gesellschaftliche Veränderungen wider, sondern auch eine veränderte Einstellung zur Arbeit, zur Freizeit, zur individuellen Selbstverwirklichung.

Interessant ist dabei ein scheinbarer Widerspruch: Während die Quantität des Engagements leicht rückläufig ist – von 39,7 Prozent (2019) auf 36,7 Prozent (2024) –, steigt die Qualität. Engagierte investieren mehr Zeit, wollen ihre Aufgaben dauerhaft wahrnehmen, suchen nach Sinn und Verbindlichkeit. Das Ehrenamt wird also nicht weniger, aber es wird anspruchsvoller – sowohl für die Engagierten selbst als auch für die Organisationen, die sie koordinieren.

Die Motive der Ehrenamtlichen: Warum machen sie es?

Hinter den Zahlen stehen Menschen – und hinter jedem Menschen steht eine Geschichte. Warum engagieren sie sich? Was treibt sie an? Was erhoffen sie sich?  Eines ist in jedem Fall sicher: Im Ehrenamt gibt es keine falschen Gründe – nur gute Taten. Und am Ende zählt nicht, warum sich jemand engagiert, sondern dass er es tut.

Altruismus und Solidarität: „Ich will helfen“

Die meisten Ehrenamtlichen nennen altruistische Motive als Hauptgrund für ihr Engagement. 88,5 Prozent der Engagierten geben an, dass ihnen die Möglichkeit, anderen Menschen zu helfen, wichtig ist. 87,5 Prozent wollen etwas für das Gemeinwohl tun. Diese Zahlen sind beeindruckend – und sie zeigen, dass das Ideal der Selbstlosigkeit im Ehrenamt nach wie vor lebendig ist.

Doch was bedeutet das konkret? Nehmen wir das Beispiel von Maria, 58, die seit fünf Jahren in einem Altenheim ehrenamtlich tätig ist. Sie kommt zweimal pro Woche, sitzt bei den Bewohnern, hört zu, liest vor, spielt Karten. „Ich mache das nicht für das Geld“, sagt sie. „Ich mache das, weil ich das Gefühl haben will, gebraucht zu werden. Weil ich sehe, dass ich etwas bewege.“ Diese Worte spiegeln wider, was 82 Prozent der Engagierten empfinden: das Gefühl, gebraucht zu werden. 83 Prozent wollen mit ihrer Tätigkeit etwas bewegen.

Für viele Ehrenamtliche ist das Engagement auch eine Form der Dankbarkeit. 63,1 Prozent sagen, sie würden sich engagieren, weil sie selbst von Engagement anderer profitiert haben. Sie wollen etwas zurückgeben – der Gesellschaft, der Gemeinschaft, den Menschen, die ihnen geholfen haben.

Soziale Einbindung: „Ich will nicht allein sein“

Doch nicht alle Ehrenamtlichen sind von rein altruistischen Motiven getrieben. Für viele ist das Engagement auch eine Möglichkeit, soziale Kontakte zu knüpfen – und das ist kein kleines Motiv. 72,4 Prozent der Engagierten nennen den sozialen Aspekt als wichtigen Grund: die Gelegenheit, mit Menschen zusammenzukommen.

Für manche ist das Ehrenamt sogar die einzige Möglichkeit, soziale Kontakte zu pflegen. Menschen, die allein leben, die keine Familie haben, die vielleicht sogar arbeitslos sind – für sie ist das Ehrenamt oft der einzige Ort, an dem sie sich als Teil einer Gemeinschaft fühlen. Sie kommen nicht nur, um zu helfen – sie kommen, um nicht allein zu sein.

Diese Dimension wird oft übersehen. Wenn wir über Ehrenamt sprechen, denken wir an Idealismus, an Selbstlosigkeit, an Gemeinwohl. Doch für viele ist das Ehrenamt auch ein Rettungsanker – eine Möglichkeit, der sozialen Isolation zu entkommen, der Einsamkeit zu entfliehen. Studien zeigen, dass ehrenamtliches Engagement die drei wichtigen Risikofaktoren soziale Isolation, körperliche Inaktivität und Depressionen reduziert. Es fördert nicht nur die sozialen Kontakte, sondern hält die Ehrenamtlichen oftmals in Bewegung und kann sich positiv auf deren Stimmung auswirken.

Für ältere Menschen kann das Ehrenamt besonders wertvoll sein. Die mit der Wahrnehmung des Ehrenamts geknüpften neuen Kontakte erweitern beziehungsweise ersetzen die im Rentenalter nachlassenden familiären, beruflichen und gesellschaftlichen Kontakte. Sie ermöglichen Zugang zu neuen sozialen Netzwerken, geben Struktur, geben Sinn.

Persönliche Entwicklung: „Ich will lernen, wachsen“

Ein weiteres wichtiges Motiv ist die persönliche Entwicklung. Viele Ehrenamtliche wollen neue Fähigkeiten erwerben, ihre Kompetenzen erweitern, sich beruflich weiterentwickeln. Das gilt besonders für jüngere Engagierte, die das Ehrenamt als Sprungbrett in den Beruf nutzen – aber auch für ältere, die nach dem Ruhestand noch einmal etwas Neues lernen wollen.

Mehr als 80 Prozent der Teilnehmenden an Freiwilligendiensten geben an, durch den Freiwilligendienst ihre Persönlichkeit gestärkt zu haben. Sie lernen, eigenverantwortlich zu arbeiten, entwickeln ihre sozialen Kompetenzen, gewinnen an Selbstvertrauen. Für manche ist das Ehrenamt sogar der erste Schritt in eine neue berufliche Richtung – ein Weg, um herauszufinden, was sie wirklich wollen.

Materielle Anreize: „Ich brauche das Geld“

Doch es gibt auch Ehrenamtliche, die sich aus anderen Gründen engagieren – aus materiellen Gründen. Das ist ein heikles Thema, über das nicht gern gesprochen wird. Denn im Ehrenamt geht es ja um Selbstlosigkeit, um Unentgeltlichkeit, um Idealismus. Und doch: Für manche ist die Aufwandsentschädigung ein wichtiger Faktor.

Bis 256 Euro im Monat sind steuerfrei (§ 3 Nr. 26a EStG), darüber hinaus gelten Übungsleiter- oder Ehrenamtspauschalen. Für Menschen, die von Grundsicherung leben, kann das ein entscheidender Unterschied sein. Steuerfreie Aufwandsentschädigungen oder Einnahmen aus nebenberuflichen Tätigkeiten werden bei den Leistungen der Grundsicherung nach dem SGB XII bis zu einem Freibetrag in Höhe von 3.000 Euro pro Kalenderjahr nicht als Einkommen berücksichtigt.

Das schafft Anreize – und es schafft Grauzonen. Denn wenn jemand ehrenamtlich tätig wird, um die Grundsicherung aufzubessern, ist das dann noch Ehrenamt? Oder ist es eine Form der verdeckten Erwerbsarbeit? Das Bundesarbeitsgericht hat in seinem Urteil vom 29. August 2012 festgestellt, dass durch die Ausübung einer ehrenamtlichen Tätigkeit kein Arbeitsverhältnis begründet wird. Ehrenamt dient nicht der Sicherung oder Besserung der wirtschaftlichen Existenz, sondern ist Ausdruck einer inneren Haltung gegenüber Belangen des Gemeinwohls.

Doch die Realität ist komplexer. Für manche ist die Aufwandsentschädigung nicht der Hauptgrund, aber ein wichtiger Nebeneffekt. Sie rechtfertigen ihr Engagement damit, dass sie sonst Grundsicherung beziehen müssten – und dass das Ehrenamt ihnen eine Möglichkeit bietet, etwas dazuzuverdienen, ohne den Anspruch auf Sozialleistungen zu verlieren. Das ist nicht per se verwerflich – aber es zeigt, wie sehr das Ehrenamt auch von ökonomischen Zwängen geprägt ist. Und es zeigt, dass jede Motivation legitim ist – denn am Ende zählt, dass jemand sich engagiert, unabhängig davon, warum.

Spaß und Freude: „Es macht mir einfach Freude“

Und dann ist da noch das einfachste, aber vielleicht wichtigste Motiv von allen: der Spaß. 95 Prozent der Aktiven berichten über Freude an ihrer Tätigkeit. Für 73 Prozent ist das sogar das vorrangige Motiv. 93,9 Prozent der Engagierten geben Spaß als Motiv für ihr freiwilliges Engagement an.

Das mag überraschen – denn wir denken beim Ehrenamt oft an harte Arbeit, an Opfer, an Verzicht. Doch für viele ist es genau das Gegenteil: Sie engagieren sich, weil es ihnen Freude macht, weil sie gerne tun, was sie tun, weil sie das Gefühl haben, etwas Sinnvolles zu tun.

Ehrenamtliches Engagement hat nachweislich positive Auswirkungen auf die psychische Gesundheit. Studien zeigen, dass Freiwillige häufig ein höheres Maß an Zufriedenheit und Wohlbefinden erleben. Der Grund dafür liegt in der sinnstiftenden Tätigkeit und dem Gefühl, etwas Wertvolles zur Gemeinschaft beizutragen. Dieses Gefühl der Erfüllung kann Stress abbauen und das allgemeine psychische Wohlbefinden verbessern.

Der soziale Kontakt, der durch ehrenamtliche Arbeit entsteht, spielt eine wichtige Rolle für die psychische Gesundheit. Die sozialen Interaktionen bieten emotionale Unterstützung und können das Gefühl der Zugehörigkeit fördern, was sich positiv auf die psychische Gesundheit auswirkt. Zudem bietet das Ehrenamt eine sinnvolle Beschäftigung und Struktur im Alltag, was besonders für Menschen, die sich möglicherweise gerade selbst in einer Lebenskrise – oder im neu zu erlernenden Ruhestand – befinden, von großer Bedeutung sein kann.

Gesellschaftlicher Nutzen: Mehr als nur Lückenfüller

Der gesellschaftliche Nutzen ehrenamtlicher Arbeit lässt sich kaum überschätzen – und dennoch wird er oft unterschätzt. Ehrenamtliche tragen maßgeblich zur sozialen Infrastruktur Deutschlands bei, entlasten öffentliche Haushalte, stärken das Gemeinwesen und schaffen Räume für Begegnung und Integration. Doch dieser Nutzen ist nicht nur ein ökonomischer – er ist vor allem ein sozialer, ein kultureller, ein menschlicher.

Auf der Ebene der sozialen Sicherung springen Ehrenamtliche dort ein, wo staatliche Leistungen nicht ausreichen: in der Pflege, bei der Kinderbetreuung, im Katastrophenschutz. Studien beziffern den volkswirtschaftlichen Nutzen ehrenamtlicher Arbeit auf Milliardenbeträge – allein durch die entlastende Wirkung für öffentliche Haushalte. Doch diese Zahlen erzählen nur die halbe Geschichte. Denn was lässt sich in Geld messen, wenn ein Ehrenamtlicher einem sterbenden Menschen die Hand hält, wenn er einem einsamen Senior zum Einkauf begleitet, wenn er einem geflüchteten Kind beim Deutschlernen hilft?

Gleichzeitig schafft Ehrenamt Gemeinschaft. Vereine und Initiativen bilden lokale Netzwerke, fördern Integration, stärken das Zusammenleben. Sie sind Orte der Begegnung, an denen Menschen unterschiedlicher Herkunft, unterschiedlicher Generationen, unterschiedlicher Lebensentwürfe zusammenkommen. In einer Zeit, in der gesellschaftliche Polarisierung und soziale Fragmentierung zunehmen, ist diese Funktion kaum zu überschätzen.

Ehrenamtliche Arbeit bietet die Möglichkeit, Teil einer Gemeinschaft zu sein und somit zur soziokulturellen Integration beizutragen. Sie fördert den sozialen, kulturellen, politischen und ökologischen Zusammenhalt und die wechselseitige Unterstützung von Menschen.

Doch dieser Nutzen hat auch einen Preis. Ehrenamtliche übernehmen zunehmend Aufgaben, die eigentlich hauptamtlich erledigt werden müssten – eine Entwicklung, die kritisch als „Lückenbüßer-Funktion“ bezeichnet wird. Der Staat zieht sich zurück, die öffentliche Daseinsvorsorge wird ausgedünnt, und das Ehrenamt soll die Lücken füllen. Das ist nicht nur problematisch – es ist auch gefährlich. Denn wenn Ehrenamtliche für Aufgaben verantwortlich gemacht werden, für die sie nicht ausgebildet sind, für die sie keine Ressourcen haben, für die sie keine Verantwortung tragen sollten, dann wird das Ehrenamt selbst zum Opfer seiner eigenen Erfolgsgeschichte.

Organisationsgrad: Wie strukturiert ist das Ehrenamt?

Das deutsche Ehrenamt ist hoch organisiert – aber nicht gleichmäßig verteilt. Fast die Hälfte aller Engagierten (49 Prozent) ist in Vereinen aktiv, zusammen mit Verbänden sind es 54 Prozent. Vereine bleiben damit die etablierte Struktur für freiwilliges Engagement – doch sie altern mit ihren Mitgliedern. Die jüngeren Generationen suchen nach anderen Formen: informeller, flexibler, digitaler.

Rund 11 Prozent der Engagierten arbeiten in kirchlichen Kontexten. Die großen Wohlfahrtsverbände Caritas und Diakonie sind dabei die dominierenden Akteure – mit Strukturen, die sich kaum von großen Konzernen unterscheiden:

Die Caritas beschäftigt rund 490.000 hauptamtliche und ebenso viele ehrenamtliche Mitarbeitende – und ist damit der größte private Arbeitgeber Deutschlands. Sie gliedert sich in 27 Diözesan-Caritasverbände mit 300 Kreis- und Orts-Caritasverbänden und 17 Fachverbänden. Die Diakonie ist ähnlich strukturiert: etwa 430.000 hauptamtliche und 400.000 ehrenamtliche Kräfte arbeiten in rund 27.000 Einrichtungen. Beide Organisationen sind dezentral organisiert, koordinieren ihre Arbeit über Regionalverbände, und doch sind sie zentral gesteuert – durch strategische Vorgaben, durch Qualitätsstandards, durch ökonomische Kalküle.

Auch staatliche und kommunale Einrichtungen sind feste Ankerpunkte des Ehrenamts – z.B. in Schulen, Bibliotheken, sozialen Diensten. Und dann gibt es noch die informellen Gruppen: Nachbarschaftshilfen, Selbsthilfegruppen, Initiativen. Sie gewinnen an Bedeutung, besonders bei jüngeren Engagierten, die sich nicht mehr in starre Vereinsstrukturen pressen lassen wollen.

Das DRK: Föderale Struktur, interne Spannungen

Das Deutsche Rote Kreuz ist ein Paradebeispiel für die Komplexität des deutschen Ehrenamts. Föderal organisiert, gliedert es sich in Ortsvereine, Kreis- und Landesverbände – ein dichtes Netz, das im Ernstfall schnell und effektiv reagieren kann. Ehrenamtliche arbeiten in fünf Gemeinschaften: Bereitschaft, Bergwacht, Jugendrotkreuz, Wasserwacht, Wohlfahrts- und Sozialarbeit. Hauptamtliche Servicestellen unterstützen die Ehrenamtlichen – doch die Ressourcen sind begrenzt.

Innerhalb des DRK wird zwischen Ehrenamtlichen ohne finanzielle Rückerstattung und solchen mit Auslagenerstattung unterschieden. Wenn die Erstattung die tatsächlichen Kosten übersteigt, spricht man informell von „bezahltem Ehrenamt“ – faktisch also Hauptamt. Diese Grauzone ist nicht nur ein bürokratisches Detail – sie ist ein Symptom für ein tieferliegendes Problem: die schleichende Ökonomisierung des Ehrenamts.

Interne Kritik bleibt nicht aus. „Es ist immer mehr zu beobachten, dass versucht wird, das Professionelle einfach aufs Ehrenamt abzuwälzen“, so eine DRK-Mitarbeiterin. Ehrenamtliche berichten von fehlender Wertschätzung, unklaren Zuständigkeiten, finanziellen Belastungen – etwa wenn Kosten nicht erstattet werden. Sie fühlen sich ausgenutzt, überfordert, instrumentalisiert.

Die Skandale der vergangenen Jahre haben diese Kritik noch verstärkt. Im DRK-Kreisverband Mecklenburgische Seenplatte gab es Vorwürfe der Vetternwirtschaft: Der langjährige Vorsitzende hatte seine private Versicherungsagentur mit DRK-Geschäften verflochten – neue Mitarbeitende wurden systematisch zum Abschluss von Altersvorsorgeverträgen gedrängt. Solche Fälle sind keine Einzelfälle. Sie zeigen, wie leicht die Grenzen zwischen Ehrenamt, Hauptamt und kommerziellen Interessen verschwimmen – und wie schnell das Ideal des Gemeinwohls zum Opfer ökonomischer Kalküle werden kann.

Kirchen: Gemeinwohl oder Markenstrategie?

Kirchliche Träger wie Caritas und Diakonie sind zwar gemeinnützig, agieren aber zunehmend marktorientiert. Sie konkurrieren um öffentliche Aufträge, um Spenden, um Mitglieder – und sie profitieren von steuerlichen Vergünstigungen, die ihnen Wettbewerbsvorteile gegenüber profitorientierten Unternehmen verschaffen. Das ist nicht per se problematisch – aber es ist ein Spannungsfeld, das immer wieder zu Konflikten führt.

In vielen Einrichtungen arbeiten Haupt- und Ehrenamtliche eng zusammen – doch die Machtverhältnisse sind ungleich. Hauptamtliche entscheiden über Ressourcen, Ehrenamtliche liefern die Arbeit. Salopp ausgedrückt: Hauptamtliche sind für die Pflicht zuständig, Ehrenamtliche für die Kür. Die Verquickung von kirchlicher Mission und ökonomischem Kalkül führt zu Spannungen: Einerseits sollen Ehrenamtliche die „Seele“ der Organisation verkörpern, andererseits werden sie in effizienzgetriebene Strukturen gepresst.

Diese Spannung ist nicht nur eine Frage der Organisationskultur – sie ist eine Frage der Moral. Denn wenn kirchliche Träger einerseits das Ideal der Nächstenliebe predigen, andererseits aber wie Unternehmen agieren, dann verlieren sie an Glaubwürdigkeit. Und wenn Ehrenamtliche das Gefühl haben, dass ihre Arbeit nicht wertgeschätzt wird, dass sie nur als kostengünstige Arbeitskraft gesehen werden, dann verlieren sie die Motivation.

Pflege: Das Ehrenamt an vorderster Front

In der Pflege ist das Ehrenamt besonders sichtbar – und besonders umstritten. In Altenpflegeeinrichtungen sind durchschnittlich 28 Ehrenamtliche tätig, denen durchschnittlich 93 sozialversicherungspflichtig beschäftigte Hauptamtliche gegenüberstehen. Die Aufgaben sind vielfältig: Gespräche mit Patientinnen und Patienten, Botengänge, Unterstützung bei Mahlzeiten, Begleitung bei Spaziergängen, Sterbebegleitung.

Ein typischer Tag im Leben eines Freiwilligen im Krankenhaus könnte so aussehen: Um 7:30 Uhr beginnt der Dienst – Stullen schmieren, Teller und Besteck herausholen, Tische decken. Später begleitet der Freiwillige Patienten bei Spaziergängen, hört zu, hilft bei der Orientierung. Solche Tätigkeiten sind unbezahlbar – doch sie sind auch nicht ersetzbar für professionelle Pflege.

Genau hier liegt das Problem. Es gibt keine gesetzlichen Vorgaben für den ehrenamtlichen Einsatz in der Pflege. Das schafft Grauzonen – und Missbrauchspotenzial. Ehrenamtliche dürfen keine pflegerischen Tätigkeiten übernehmen, doch die Grenzen sind fließend. In der Praxis kommt es immer wieder vor, dass Ehrenamtliche für Aufgaben eingesetzt werden, für die sie nicht qualifiziert sind – aus Personalmangel, aus Kostengründen, aus Bequemlichkeit.

„Die Ansprüche an eine Ausweitung ehrenamtlichen Engagements müssen realistisch bleiben und sind keinesfalls kostenlos zu haben“, warnt eine Studie. Parallel zur Bereitschaft der Bevölkerung muss eine entsprechende Infrastruktur aufgebaut werden – mit Koordinierungsstellen, Qualifizierungsangeboten, Anerkennungskultur. Denn wenn Ehrenamtliche das Gefühl haben, dass ihre Arbeit nicht wertgeschätzt wird, dass sie nur als Lückenbüßer gesehen werden, dann verlieren sie die Motivation. Und das wäre nicht nur für sie selbst ein Verlust – sondern für die gesamte Gesellschaft.

Kommerzielle Verflechtungen: Wenn Ehrenamt auf Markt trifft

Große Hilfsorganisationen und kirchliche Träger operieren zunehmend wie Unternehmen – mit allen Konsequenzen. Der Dritte Sektor steht unter Druck, effizient zu arbeiten, Aufträge zu gewinnen, Kosten zu decken. Profitorientiertes Handeln kann die ursprüngliche gemeinwohlorientierte Mission verwässern – ein Phänomen, das als „Mission Displacement“ bezeichnet wird.

Ehrenamtliche übernehmen Aufgaben, die eigentlich hauptamtlich erledigt werden müssten – aus Kostengründen. In bis zu 86 Prozent der Fälle teilen sich Haupt- und Ehrenamtliche die Arbeit – doch die Verantwortung liegt oft bei den Freiwilligen. Das ist nicht nur unfair – es ist auch gefährlich. Denn wenn Ehrenamtliche für Aufgaben verantwortlich gemacht werden, für die sie nicht ausgebildet sind, für die sie keine Ressourcen haben, dann leidet am Ende die Qualität der Arbeit.

NPOs profitieren von steuerlichen Vergünstigungen, was ihnen Wettbewerbsvorteile gegenüber profitorientierten Unternehmen verschafft. Gleichzeitig werden sie kritisiert, weil sie „unfair“ im Markt agieren – ein Paradoxon, das die Debatte anheizt. Denn einerseits sollen sie gemeinwohlorientiert arbeiten, andererseits sollen sie effizient sein, kostendeckend, wettbewerbsfähig. Diese widersprüchlichen Erwartungen sind kaum zu erfüllen – und sie führen zu Frustration auf allen Seiten.

Ausnutzung und Überforderung: Die Kehrseite des Engagements

Trotz aller Idealismus-Rhetorik gibt es strukturelle Probleme, die nicht ignoriert werden können. 43 Prozent der Engagierten investieren mindestens drei Stunden pro Woche – ein Anstieg gegenüber 2019. Das klingt moderat, doch für viele ist es eine zusätzliche Belastung neben Beruf, Familie und anderen Verpflichtungen.

Besonders in Pflege, Betreuung und Katastrophenschutz führen hohe Erwartungen zu Burnout-Risiken. Ehrenamtliche berichten von Überforderung, fehlender Unterstützung, dem Gefühl, „ausgenutzt“ zu werden. Wenn Ehrenamtliche ihre eigenen Ressourcen einbringen müssen, spricht man von „Ausnutzung durch Gratisarbeit“. Fahrtkosten, Material, Fortbildungen – vieles bleibt an den Engagierten hängen.

Befristete Verträge, Teilzeit, niedrige Löhne sind auch bei hauptamtlichen Kräften verbreitet – ein negativer Vorreiter-Effekt. Wenn Hauptamtliche unter prekären Bedingungen arbeiten, leidet auch die Zusammenarbeit mit Ehrenamtlichen. Denn wenn die Hauptamtlichen selbst überfordert sind, wenn sie keine Zeit haben, wenn sie keine Ressourcen haben, dann können sie die Ehrenamtlichen nicht angemessen unterstützen.

Aufwandsentschädigung: Wie viel Geld verträgt das Ehrenamt?

Grundsätzlich gilt: Ehrenamt ist unentgeltlich. Aufwandsentschädigungen sollen nur Kosten decken – doch die Praxis ist komplex. Bis 256 Euro im Monat sind steuerfrei (§ 3 Nr. 26a EStG), darüber hinaus gelten Übungsleiter- oder Ehrenamtspauschalen. Die Ehrenamtspauschale wurde 2013 auf 720 Euro angehoben.

Doch diese Regelungen sind nicht unumstritten. Zu hohe Pauschalen können Neid erzeugen, Ehrenamtliche spalten. Wenn Aufwandsentschädigungen die tatsächlichen Kosten übersteigen, verschwimmt die Grenze zwischen Ehrenamt und Erwerbsarbeit. Und wenn Ehrenamtliche das Gefühl haben, dass sie für ihre Arbeit bezahlt werden, dann verlieren sie vielleicht auch die intrinsische Motivation, die das Ehrenamt so besonders macht.

Klare Regeln und faire Kostenerstattung sind entscheidend, um Vertrauen zu erhalten. Doch in der Praxis fehlen oft transparente Strukturen – besonders in großen Organisationen. Und wenn Ehrenamtliche das Gefühl haben, dass sie nicht fair behandelt werden, dass sie nicht wertgeschätzt werden, dass sie nur als kostengünstige Arbeitskraft gesehen werden, dann verlieren sie die Motivation.

Demografischer Wandel: Die Zukunft des Ehrenamts

Der demografische Wandel wird das Ehrenamt in den kommenden Jahrzehnten massiv verändern. Bis 2025 könnte es zu gravierenden Rückgängen bei den ehrenamtlich Tätigen von insgesamt über 30 Prozent kommen. Die erwerbsfähige Bevölkerung sinkt bis 2040 um 5,2 Millionen Personen – von 58,6 Millionen (2019) auf 53,4 Millionen.

Die Generation der 68er engagiert sich stärker als vorangegangene Generationen – auch nach dem Renteneintritt. Doch diese Kohorte wird kleiner, jüngere Generationen sind zwar engagierter, aber auch mobiler, weniger bindungsbereit. Gleichzeitig steigt der Bedarf an ehrenamtlicher Unterstützung – besonders in der Pflege, bei der Betreuung älterer Menschen, im Katastrophenschutz. Bis 2050 wird der Anteil älterer Menschen an der Gesamtbevölkerung deutlich steigen.

Das Verhältnis von Erwerbstätigen zu Rentnern wird sich auf 1:2,5 verschlechtern. Die Bevölkerung wird auf 83,7 Millionen sinken, die erwerbsfähige Bevölkerung um 5,2 Millionen schrumpfen. Das Ehrenamt wird also wichtiger – aber auch schwieriger zu organisieren.

Moral und Ethik: Gemeinwohl oder Eigeninteresse?

Ehrenamt ist ein moralisches Statement – aber kein Selbstzweck. Ehrenamtliche handeln im Interesse anderer, nicht aus Eigenprofit. Das ist das ideelle Fundament des Engagements. Es zeigt, dass Menschen füreinander Verantwortung übernehmen – unabhängig von Herkunft oder Status.

Ehrenamt verdient Wertschätzung – nicht nur durch Worte, sondern durch Rahmenbedingungen, die Engagement ermöglichen und schützen. Doch gleichzeitig gilt: Ehrenamt darf nicht zur Ausbeutung werden. Es braucht klare Grenzen, faire Unterstützung, die Anerkennung, dass freiwilliges Engagement kein Ersatz für professionelle Strukturen ist.

Zukunftsperspektiven: Was braucht das Ehrenamt?

Damit das Ehrenamt nachhaltig bleibt, braucht es klare Trennung zwischen Haupt- und Ehrenamt – keine Verlagerung professioneller Aufgaben auf Freiwillige. Es braucht faire Kostenerstattung und transparente Regeln – ohne Monetarisierung des Engagements. Es braucht Wertschätzung und Unterstützung – durch hauptamtliche Strukturen, Schulungen, Anerkennungskultur.

Es braucht kritische Reflexion großer Organisationen – insbesondere bei kirchlichen Trägern und Hilfsorganisationen mit kommerziellen Verflechtungen. Und es braucht demografie-sensitive Strategien: gezielte Ansprache jüngerer Generationen, flexible Engagementformen, digitale Vernetzung.

Fazit

Das Ehrenamt ist ein unverzichtbarer Pfeiler unserer Gesellschaft – es stiftet Sinn, fördert Zusammenhalt, leistet einen enormen gesellschaftlichen Beitrag. Doch es steht unter Druck: zwischen Ökonomisierung, Überforderung, struktureller Ausbeutung.

Die Zukunft des Ehrenamts hängt davon ab, ob es gelingt, die Balance zu finden: zwischen Idealismus und Realismus, zwischen Gemeinwohl und Eigeninteresse, zwischen Freiwilligkeit und Verantwortung. Nur so bleibt das Ehrenamt, was es sein sollte: gelebte Solidarität – nicht ausgenutzte Gratisarbeit.